<p>A causa della natura del testo e della sua complicata trasmissione, rimane difficile stabilire rapporti puntuali con una ben precisa redazione francese (si tenga inoltre presente che manca un’edizione critica del <em>Sidrac</em> italiano). Il Bartoli basa la sua edizione sul Laur. Pl. LXI.7, e cita, tra i testimoni consultati e utilizzati ai fini dell’edizione, pure il francese Ricc. 2758 (su cui cfr. M. Piccat, <em>La versione del libro di Sidrac del ms. Riccardiano 2758</em>, Genova, Erga, 1990), sottolineando come «in Italia si scrivesse e si copiasse il francese nei secoli XIII e XIV» (p. XXIII).</p><p>Va tuttavia tenuto in conto che – come osservato da P. Bianchi De Vecchi, <em>Un frammento toscano inedito del </em>Libro di Sidrac, «Contributi di Filologia dell’Italia mediana», IV (1990), pp. 73-118, a p. 76 – nei suoi raffronti con altri testimoni italiani, l’editore confonde puntualmente il Ricc. 1475 con il Ricc. 1930. Si rimanda a Bianchi De Vecchi, <em>Un frammento</em> per un censimento completo dei testimoni italiani del Sidrac (seguito dalla pubblicazione di un frammento conservato presso l’Archivio del Sodalizio Fortebracci di Perugia) e per le conclusioni sulle difficoltà di un’edizione critica del testo.</p><p>Probabilmente solo un accurato studio dei singoli codici (e la pubblicazione di altre redazioni) potrà fornire indicazioni più precise sui rapporti con il testo francese, anche se – come osservato da O. Parlangeli, <em>Appunti per un’edizione del “Libro di Sidrac”</em>, in <em>Actes du Xe congrés international de linguistique et philologie romanes (Strasbourg, 1962)</em>, vol. II, Paris 1965, pp. 553-562 – il vantaggio maggiore che potrà trarsi da un attento spoglio dei mss. italiani, sarà quello di «dare buoni frutti per la storia dei dialetti italiani» (p. 562).</p>