<p>Si rimanda all&rsquo;introduzione dell&rsquo;Aurigemma per l&rsquo;esame dei rapporti tra il testo volg. secondo la lezione del cod. Angelicano, il testo latino e il testo del volgarizzamento edito da Delprato, <em>Mascalcia</em> (cit. nel campo Edizione dell&rsquo;originale) &laquo;non curato criticamente&raquo; (p. 7); L&rsquo;Aurigemma riepiloga la controversia sui rapporti di derivazione tra i suddetti testi, cui ha posto fine un intervento di Braun all&rsquo;inizio del sec. scorso (G: Braun, <em>Della &ldquo;Mascalcia&rdquo; di Lorenzo Rusio</em>, &laquo;Archivio Glottologico Italiano&raquo;, XVIII (1914), pp. 543-558), e conclude: &laquo;la versione primitiva dell&rsquo;opera &egrave; in realt&agrave; molto probabilmente il testo latino edito da Barbieri pubblicato a lato del testo volgare del Delprato&raquo; (p. 17).</p><p>Si rimanda ancora all&rsquo;Aurigemma per le notizie sull&rsquo;originale lat., la datazione del testo, i codici che lo trasmettono, le fonti cui attinge e i rapporti con la Mascalcia di Giordano Ruffo (pp. 7-16); su quest&rsquo;ultimo aspetto cfr. anche G. De Gregorio, <em>Notizia di un trattato di ma&shy;scalcia in dialetto siciliano del secolo XIV</em>, &laquo;Romania&raquo;, XXXIII (1904), pp. 368-86, a p. 374.</p>