<p>Questo testo &ndash; come pure il <em>Trattato de&rsquo; falconi,</em> XIV in. (tosc.), qui %UP% &ndash; &egrave; tramandato dal cod. Canon. Ital. 21 della Bodleiana di Oxford. L&rsquo;editore non aggiunge alcuna ulteriore informazione a riguardo, ma gi&agrave; Zambrini, nella sua prefazione al <em>Libro delle nature degli uccelli fatto per lo re Danchi</em>, Bologna, Romagnoli, 1874 (edizione di una redazione tosc. del trattato, riconducibile alla fine del XIV sec.), rilevava le affinit&agrave; tra il testo della sua edizione e quella Mortara, osservando che &laquo;piuttosto che versione di un libro di Danco [...], che pure in amendue i nostri manoscritti pi&ugrave; volte si nomina, vuolsi ritenere per una compilazione fatta in parte sui precetti, che di detto supposto re trovansi qua e l&agrave; sparsi nei diversi e molteplici trattati di Falconeria [...]; la quale breve compilazione fu per avventura scritta in francese o in provenzale, donde in latino, e da questa volgarizzata nella forma che qui si vede&raquo; (p. XXV); per Zambrini insomma il testo dell&rsquo;edizione Mortara e il suo avrebbero un percorso di fonti simile a quello dell&rsquo;edizione Ceruti (qui %UQ%).</p><p>Una ricostruzione un po&rsquo; diversa in H. Werth, <em>Altfranz&ouml;sische Jagdlehrb&uuml;cher nebst Handschriften-bibliographie der abendl&auml;ndischen Jagdlitteratur &uuml;berhaupt</em>, &laquo;Zeitschrift f&uuml;r Romanische Philologie&raquo;, XII (1888), pp. 146-191, che colloca le edizioni Mortara e Zambrini senz&rsquo;altro tra le versioni italiane del <em>Dancus</em> lat. (cfr. pp. 148-49), sia pure in contaminazione con una versione provenzale (cfr. p. 155, cui si rimanda anche per una descrizione articolata dei rapporti tra i testi delle due edizioni italiane).</p>