<p>Per la contaminazione dei due commentari, cfr. Librandi, vol. I, pp. 15-19; 35-36 (prospetto di corrispondenze). Per le chiose e per i testi interpolati nell’Appendice, cfr. Librandi, vol. I, pp.36-40, 45-52. Sull’impossibilità di stabilire se sia esistito un testo latino già contaminato, o se la contaminazione sia stata effettuata dal volgarizzatore, cfr. Librandi, vol. I, pp. 35-36; Librandi tuttavia individua i cod. latini che tramandano le due versioni del <em>Super Meteora</em> coincidenti con la fonte del volgarizzamento: essi sono, rispettivamente, il codice Oxford, Balliol College, 278 (O1) per il testo tomistico, e il Borgh. 307 della Biblioteca Apostolica Vaticana (B) e il Parigi, Bib. Nat., lat. 6510 (P1) per il commento di Alberto Magno (cfr. Librandi, vol. I, p. 21 e vol. II, pp. 105-119). Per il testo aristotelico commentato (vista la scarsezza di corrispondenze che emerge da un raffronto diretto) Librandi avanza l’ipotesi che il volgarizzatore abbia utilizzato le sintesi presenti nei commenti albertino e tomistico (cfr. Librandi, vol. II, pp. 106-108); d’altronde la <em>Metaura</em> volgare «ha con l’originale tradotto un rapporto strumentale, di scarsa fedeltà, analogo a quello di tanti volgarizzamenti due-trecenteschi» (Librandi, vol. I, p. 17).</p>