<p>Del volgarizzamento abbiamo l'originale di dedica, conservato dal ms. Add. 8785 della British Library, l'esemplare offerto al signore di Mantova Guido Bonacolsi, di cui manca ancora l'edizione integrale.</p><p>Ghinassi pubblica solo la tavola delle rubriche dei capitoli o, in loro assenza, gli <em>incipit</em> (pp. 28-68), il prologo e pochi brani (pp. 163-72), mentre estratti più ampi possono leggersi in V. Cian, <em>Vivaldo Belcalzer e l'enciclopedismo italiano delle origini</em>, GSLI, suppl. 5, 1902, pp. 166-91, ma in trascrizione inaffidabile (cfr. Ghinassi, p. 19, n. 2), e in D. E. Rhodes, <em>Vivaldo Belcalzer and the Mantuan Dialect in the Early Fourteenth Century. </em><em>A Study of British Museum Ms. Add. 8785 with an Edition of Books I, II, and XV</em>, University of London, 1956 (tesi di dottorato inedita).</p><p>È attualmente in corso di allestimento l'edizione completa, a cura di R. Casapullo e di alcuni suoi allievi, e nell'ambito delle ricerche finalizzate a tale edizione sono state pubblicate ampie parti di testo. Cfr., in particolare, R. Casapullo e M. R. Policardo, <em>Tecniche della divulgazione scientifica nel volgarizzamento mantovano del «De proprietatibus rerum» di Bartolomeo Anglico</em>, «Lingua e Stile», XXXVIII (2), 2003, pp. 139-76, con stralci dal prologo e dai libri VII, XII, XVII (questo già pubblicato in M. R. Policardo, <em>Il «De proprietatibus rerum» di Bartolomeo Anglico volgarizzato da Vivaldo Belcalzer: l'erbario (libro XVII). Edizione e studio</em>, tesi di laurea [rel. R. Casapullo, Università di Palermo, a.a. 1999-2000]), XVIII; e R. Casapullo, <em>Il sistema dei connettivi in alcuni libri del volgarizzamento mantovano del </em>De proprietatibus rerum <em>di Bartolomeo Anglico</em>, in <em>SintAnt. La sintassi dell'italiano antico</em>. Atti del Convegno internazionale di studi (Università "Roma Tre", 18-21 settembre 2002), a c. di M. Dardano, G. Frenguelli, Roma, Aracne, 2004, pp. 79-100, con sezioni di testo dai libri XVI e ancora VII, XVII e XVIII. Casapullo ha inoltre pubblicato l'inizio del libro IV del <em>De proprietatibus rerum</em> e la relativa versione mantovana in un'appendice a <em>Segmentazione del testo e modalità d'uso delle enciclopedie tra latino e volgare</em>, in <em>Le parole della scienza. Scritture tecniche e scientifiche in volgare (secoli XIII-XV).</em> Atti del Convegno (Lecce, 16-18 aprile 1999), a c. di R. Gualdo, Galatina, Congedo Editore, 2001, pp. 177-81, e finalmente i primi quattro libri in Vivaldo Belcalzer, <em>Trattato di scienza universal</em>. <em>Vol. I: Libri I-IV</em>, a c. di R. Casapullo, Alessandria, Edizioni dell'Orso, 2010. Nei primi due studi i fenomeni linguistici, di sintassi e di lessico, del testo mantovano, sono indagati in relazione all'originale latino. In Casapullo - Policardo, <em>Tecniche della divulgazione</em>, cit. vengono analizzate nella prima parte (par. 2, pp. 142-60) «le modalità che presiedono alla selezione e alla riorganizzazione delle informazioni nel testo volgare» (p. 141), e nella seconda (par. 3, pp. 161-76) «le relazioni fra il lessico latino e quello volgare nel libro XVII» (p. 141).</p><p>Dalla prima indagine emerge che la prosa del volgarizzamento mantiene la struttura descrittiva e la progressione per blocchi testuali del testo latino, ma muta «la gerarchia secondo la quale sono organizzate le informazioni» (p. 147), di fatto smantellandola e affidando la continuità tematica ad una «generica pertinenza delle informazioni con l'argomento generale del libro» (p. 159). Il volgarizzatore tende ad abbreviare, se non a tralasciare, «le descrizioni dettagliate delle cause, le liste eccessivamente lunghe di pareri autoriali, e [...] ogni spiegazione che ecceda un primo, generico livello espositivo» (p. 160), soprattutto laddove la fonte gli risulta meno perspicua.</p><p>L'analisi lessicale indaga l'ambito botanico e quello medico, dimostrando la «notevole versatilità del volgare mantovano adoperato dal Belcalzer» (p. 176); una massiccia eredità latineggiante (rilevabile soprattutto nei termini di ambito medico riguardanti la teoria degli umori: pp. 166-67) è affiancata da calchi grammaticali (specie per tradurre i diversi prefissi latini: pp. 173-74) e adattamenti ad un volgare scientifico già maturo (p. 175).</p><p>In Casapullo, <em>Il sistema dei connettivi</em>, cit., l'analisi dimostra come nel passaggio dal latino al volgare vi sia un generale processo di semplificazione dei connettivi, per giungere a un discorso «articolato in maniera tendenzialmente lineare e giustappositiva» (p. 82). Tale semplificazione è dovuta a «una traduzione dei quadri espositivi di matrice scolastica in quelli blandamente ipotattici e seriali tipici di una mentalità notarile» (p. 99), che conferisce al testo «il tipico ordinamento sequenziale, la struttura salda, ma anche tendenzialmente giustappositiva, dei testi di tipo pratico» (p. 100).</p><p>In Belcalzer, <em>Trattato</em>, cit., Casapullo torna sulle caratteristiche della prosa del volgarizzamento (v. <em>Introduzione</em>, pp. IX-LXIV), evidenziando come in esso i principi generali, le cause e gli esempi siano collocati «lungo una medesima linea gerarchica, con un effetto di schiacciamento della piramide informativa e sintattica tipica della prosa scolastica» (p. XXXIX) e come talvolta i tagli effettuati determinino «l'assenza, o la scarsezza, di articolazione sintattica nel testo d'arrivo» (p. XLIII). Determinante per la struttura testuale del trattato è la commistione con altri tipi di testo: «libri di ricette, bestiari, lapidari, erbari e <em>thesauri pauperum</em> fornirono senz'altro moduli sintattici e testuali che guidarono il Belcalzer nella riformulazione del proprio testo» (p. L).</p><p>Sui rapporti tra l'originale e il testo mantovano si veda anche quanto osservava già Ghinassi, che - dopo aver riconosciuto a Cian il merito di aver rilevato «per primo che il trattato [...] è [...] volgarizzamento e, spesso, compendio» del <em>De proprietatibus rerum</em> (p. 26) - in un saggio di confronto lessicale (pp. 68-72) osservava che «il taglio è in genere preferito alla parafrasi divulgativa» (p. 68), e che i «tentativi di calco [...] denunciano l’impegno di riassorbire, per quanto è possibile, nel volgare le nozioni del lessico latino. Ma il volgarizzatore deve accorgersi che la sua lingua è mal disposta a tollerarli, e preferisce in genere rivolgersi alle più facili e sicure perifrasi verbali» (p. 69).</p><p>Per quanto riguarda il testo dell'Anglico si veda H. Meyer, <em>Die Enzyklopädie des Bartholomäus Anglicus. Untersuchungen zur Überlieferungs- und Rezeptionsgeschichte von "De proprietatibus rerum"</em>, München, W. Fink, 2000, con un'ampia ricognizione della tradizione, compresi i volgarizzamenti. La tavola delle rubriche latine trascritta in Ghinassi, pp. 28-68 riproduce «l’indice, che si trova nelle prime carte (5v-12) del codice stesso di Vivaldo e che dovrebbe derivare direttamente dall’antigrafo latino del volgarizzamento» (Ghinassi, p. 28). Sui rapporti tra il detto indice e l'articolazione del testo volgare, nonché per un confronto tra la suddivisione della materia nell'originale e nella versione mantovana, cfr. Casapullo, <em>Segmentazione</em>, cit., in partic. pp. 163-72.</p><p>Si rimanda invece a Belcalzer, <em>Trattato</em>, cit., <em>Nota al testo</em> (pp. LXV-CXX), per un tentativo di ricostruzione del ms. latino da cui dipenderebbe il testo mantovano; isolata una parte della tradizione del <em>De proprietatibus rerum</em> (DPR) in cui la materia è divisa in 13 libri, a fronte dei 19 dell'edizione standard, e un'altra parte che invece conta 20 libri, ed effettuati vari raffronti col testo del ms. londinese, Casapullo arriva a formulare due ipotesi, considerandole entrambe verosimili: «la prima: il ms. latino sul quale il Belcalzer condusse la traduzione era imparentato a uno dei testimoni della redazione DPR20, ma conteneva (e forse accolse per contaminazione) un maggior numero di lezioni provenienti da DPR13 [...]; la seconda: il Belcalzer ebbe a disposizione due manoscritti, uno simile a DPR20, ma con un maggior numero di lezioni provenienti da DPR13, e un altro appartenente alla redazione standard in diciannove libri» (p. CXVI).</p><p>La sezione finale del testo (a partire da c. 315) deriva dall’<em>Imago</em> <em>mundi</em> di Onorio, per cui cfr. Ghinassi, p. 27: «ciò che segue [<em>scil.</em> alla rubrica] è il primo libro dell’<em>Imago mundi</em> di Onorio d’Autun, alleggerito di diversi capitoli, ma per il resto tradotto abbastanza fedelmente». Il prologo invece, con la dedica al Bonacolsi, è di mano del volgarizzatore: sul significato della dedica, il senso culturale della scelta del testo dell'Anglico, e un parallellismo con la di poco più tarda versione francese per mano di Charles V. Jean Corbechon (entrambe le traduzioni prefigurerebbero «les idées de la Renaissance») cfr. M. Salvat, <em>Science et pouvoir à Mantoue et à Paris au xiv.e siècle</em>, in <em>L'Encyclopédisme</em>. Actes du Colloque de Caen, 12-16 janvier 1987, sous la direction de A. Becq, Paris, Aux amateurs de livres, 1991, pp.389-393 (citaz. a p. 393).</p>