<p>Difficile stabilire dei raffronti puntuali tra il volgarizzamento e il testo latino per la mancanza di un&rsquo;edizione crititca affidabile del <em>Libellus</em>. Sull&rsquo;edizione Vetter cfr. A. Scolari, <em>I volgarizzamenti del &laquo;Libellus super ludum scaccorum&raquo; (prime indagini sulla tradizione)</em>, SFI XLVII (1989), pp. 31-99 (che pure la adopera), a p. 33, n. 2: &laquo;si tenga conto che l&rsquo;edizione &egrave; nata in servizio della versione tedesca e quindi spesso anche la scelta delle varianti e la ricostruzione del testo sono determinate dall&rsquo;esigenza di fornire una sinossi a quel testo&raquo;. L&rsquo;edizione Burt, invece &laquo;&egrave; estremamente grezza e inaffidabile, [...] per l&rsquo;improbabile ritrascrizione in latino classico [...]; presenta per&ograve; il vantaggio di essere basata su quattro testimoni antichi, tre dei quali sono di origine italiana, le cui lezioni, riportate in apparato, sono state spesso messe a frutto nelle pagine seguenti&raquo; (cfr. A. Scolari, <em>I volgarizzamenti del &laquo;Libellus super ludum scaccorum&raquo;. La redazione A: analisi della tradizione e saggio di edizione critica</em>, SFI LIX (2001), pp. 9-78, a p. 10, n. 2, cui si rimanda anche per altre edizioni, pi&ugrave; recenti, ma tutte &lsquo;acritiche&rsquo;). Si rinvia ancora a Scolari, <em>I volgarizzamenti del Libellus scaccorum I</em> e a Scolari, <em>I volgarizzamenti del Libellus scaccorum II</em>, sia per un panorama completo dei volgarizzamenti romanzi del <em>Libellus</em>, sia per lo studio della tradizione testuale dei volgarizzamenti italiani. In particolare, in Scolari, <em>I volgarizzamenti del Libellus scaccorum II</em>, alle pp. 60-78, un saggio di edizione critica (limitato al l. 2, cap. 4 del testo).</p>