<p>Per un quadro generale della situazione testuale della versione francese e il censimento dei testimoni della traduzione italiana (con un saggio di confronto tra le due versioni), cfr. P. Di Stefano, <em>Preliminari per un&rsquo;edizione critica del </em>Livro del governamento dei re e dei principi, &laquo;Medioevo Romanzo&raquo;, IX (1984), pp. 65-84.</p><p>In particolare, per il testo francese, cfr. Di Stefano, <em>Per un&rsquo;ediz. crit. del Livro</em>, p. 65, n. 4, dove &egrave; sottolineata l&rsquo;ampiezza della tradizione d&rsquo;oltralpe e la mancanza di un&rsquo;edizione critica del <em>Gouvernement</em>: l&rsquo;edizione Molenaer, infatti, &egrave; edizione semidiplomatica e discutibile di un unico ms. (cfr. p. 66. n. 4).</p><p>Per quanto riguarda il testo italiano, va tenuto presente che l&rsquo;edizione Corazzini (l&rsquo;unica integrale della pi&ugrave; antica delle cinque versioni italiane), &egrave; inaffidabile sotto diversi aspetti; l&rsquo;editore infatti &laquo;si dichiara a conoscenza di tre codici fiorentini [...], che, a torto, considera testimoni di &ldquo;tre diversi volgarizzamenti&rdquo;. Tra questi sceglie Na a base della sua edizione, riservandosi di correggere e integrare con l&rsquo;ausilio degli altri due, spesso arbitrariamente e senza avvertire dell&rsquo;intervento. Se si aggiunge che, per alcuni luoghi, Corazzini ricorre al testo latino, interpolandone interi brani da lui stesso tradotti, sar&agrave; facile dedurre il modesto grado di affidabilit&agrave; della sua edizione&raquo; (Di Stefano, <em>Per un&rsquo;ediz. crit. del Livro</em>, p. 73).</p><p>Di Stefano censisce i nove testimoni della redazione italiana (cfr. pp. 68-72) e grazie a puntuali raffronti testuali isola una famiglia (di cui non fa parte Na dell&rsquo;edizione Corazzini) il cui capostipite &lsquo;<em>alfa</em>&rsquo; ha probabilmente fatto appello al testo latino per sanare una lezione guasta o una lacuna dell&rsquo;archetipo (cfr. p. 79); tuttavia &laquo;in realt&agrave;, considerando che i tre passi citati si concentrano nella parte iniziale del <em>Livro</em>, si potr&agrave; dedurre che i propositi di restauro sulla base del testo latino [...] furono presto abbandonati, dato l&rsquo;impegno troppo gravoso richiesto da una revisione sistematica&raquo; (Di Stefano, <em>Per un&rsquo;ediz. crit. del Livro</em>, pp 83-84).</p>