<p>Il commento al testo ciceroniano, oltre a trarre spunto dalla <em>Summa dictaminis</em> di Guido da Faba, dalla <em>Rethorica novissima</em> di Boncompagno da Signa e dal <em>Candelabrum</em> di Bene da Firenze, adoper&ograve; anche una parafrasi latina &laquo;alla <em>Rethorica vetus</em> da cui trasse alcune fra le <em>auctoritates</em> che [...] si ammisero dotti, e direttamente fruiti, tibicini al suo commento [...] e, a blocchi e a spezzoni, con vario adattamento, la pi&ugrave; parte dei materiali di cui ebbe a giovarsi nella confezione della <em>Rettorica</em>&raquo; (G. C. Alessio, <em>Brunetto Latini e Cicerone (e i dettatori)</em>, &laquo;Italia Medioevale e Umanistica&raquo;, XXII (1979), pp. 123-169, alle pp. 123-124).</p><p>Il commento latino, tramandato dal solo Canoniciano Class. lat. 201 della Bodleian Library di Oxford, ci &egrave; giunto mutilo (&egrave; leggibile solo per le prime 8 carte, corrispondenti a <em>De inv.</em> I, 6, 8) ed &egrave; quindi possibile un raffronto col testo di Brunetto solo fino a <em>Rettorica</em> I, 26, 3 (cfr. Alessio, <em>Brunetto e Cicerone</em>, p. 124). Il commento <em>Ars rethorice</em> &egrave; pubblicato (in puntuale raffronto con il testo fiorentino) in Alessio, <em>Brunetto e Cicerone</em>, pp. 132-159.</p><p>Si rimanda infine ancora ad Alessio, <em>Brunetto e Cicerone</em>, pp. 160 sgg. per raffronti con altre fonti.</p>