<p>Il volgarizzamento (di dimensioni ridotte rispetto al testo virgiliano) si baserebbe sul compendio lat. (perduto) di Anastasio minorita (come afferma lo stesso Lancia); cfr. <em>Volgarizzamenti del Due e Trecento</em>, a c. di C. Segre, Torino, U.T.E.T., 1969 (ristampa dell&rsquo;ediz. 1953), pp. 569-70 e G. Folena, <em>Volgarizzare e tradurre</em> [1973], Torino, Einaudi, 1994, p. 46.</p><p>La reale esistenza di tale intermediario &egrave; stata messa in dubbio da G. Valerio, <em>La cronologia dei primi volgarizzamenti dell&rsquo;</em>Eneide <em>e la diffusione della </em>Commedia, &laquo;Medioevo Romanzo&raquo;, X (1985), pp. 3-18 (cfr. in particolare, le pp. 6 e 15).</p><p>Per quanto riguarda la data del volgarizzamento, cfr. L. Azzetta, <em>Per la biografia di Andrea Lancia</em>: <em>documenti e autografi</em>, &laquo;Italia Medioevale e Umanistica&raquo;, XXXIX (1996), pp. 121-170, alle pp. 128-129: &laquo;questo volgarizzamento &egrave; ritenuto anteriore al 1316 sulla base della data presente sul Laur. Martelli 2 a f. 1 r, nel margine superiore, sopra l&rsquo;<em>incipit</em> dell&rsquo;opera; si tratta tuttavia di un&rsquo;indicazione controversa, poich&eacute; il codice &egrave; notevolmente pi&ugrave; tardo, ma non si pu&ograve; escludere che la data si riferisca all&rsquo;antigrafo dal quale esso fu esemplato&raquo; (e cfr. n. 18 e relativi rinvii).</p><p>Sulla ricca tradizione manoscritta del volgarizzamento cfr. E. G. Parodi, <em>I rifacimenti e le traduzioni dell'Eneide di Virgilio prima del Rinascimento</em>, &laquo;Studi di filologia romanza&raquo;, II (1887), pp. 97-368, alle pp. 312-322; <em>La istoria di Eneas vulgarizzata per Angilu di Capua</em>, a c. di G. Folena, Palermo, Centro di studi filologici e linguistici siciliani, 1956, pp. 234-24; L. Azzetta, <em>Per la biografia di Andrea Lancia</em>, pp. 128-129, n. 17; G. Tanturli, <em>Codici dei Benci e volgarizzamenti dell'</em>Eneide <em>compendiata</em>, in <em>Per Domenico De Robertis. Studi offerti dagli allievi fiorentini</em>, a c. di I. Becherucci, S. Giusti, N. Tonelli, Firenze, Le Lettere, 2000, pp. 431-455, alle pp. 439-455.</p><p>Tanturli, dopo un controllo diretto sui codici fiorentini, individua la presenza di due distinti volgarizzamenti, percepibili da <em>Aen</em>. VII 780 alla fine. In particolare, il codice M (il Laur. Martelli 2, su cui si basa l'edizione Fanfani) sarebbe testimone del volgarizzamento &laquo;pi&ugrave; diffuso e caratterizzato da una certa rigidit&agrave;, che per certe accezioni dei vocaboli latini diventa impropriet&agrave; di traduzione&raquo;, mentre L<sup>1</sup> (il Laur. Gadd. 18) testimonierebbe &laquo;quello meno diffuso [[...]] e dotato di una maggiore duttilit&agrave; e quindi capace di cogliere in modo pi&ugrave; appropriato il senso del lessico latino nei diversi contesti&raquo; (p. 454). Il secondo codice &egrave; anche l'unico &laquo;che dall'inizio alla fine trasmette un solo volgarizzamento del compendio dell'<em>Eneide</em>&raquo;, nonch&eacute; l'unico che nell'explicit lo attribuisce ad Andrea Lancia (p. 456).</p>